| 變因 | 分析議題 | 相關性判定 （有/無明顯趨勢） | 分析結果描述 | 問題分類 | 下階段思考方向 | 分析涵蓋資料哪些欄位 （假設變項） | 題目提出者/分析者 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 準確度評價 | 題目的題型是否影響老師認知的診斷準確度？ | 🟢 | 質性回饋中有三位老師回饋到題目的題型可能會影響學生作答結果。（黃冠穎、洪美瑜、李秀娟） | 組卷 | - 不同題型造成的施測時間差異。
| 變因 | 分析議題 | 相關性判定 （有/無明顯趨勢） | 分析結果描述 | 問題分類 | 下階段思考方向 | 分析涵蓋資料哪些欄位 （假設變項） | 題目提出者/分析者 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 施測時間(week) | 施測週次與教材版本的關係 | ❌，無明顯趨勢 | 施測範圍與本學年教學進度無關 | 使用經驗 | | 施測時間(week)、教材版本 | 冠緯 / Edward | | 施測時間(week) | 施測週次與施測年級的關係 | ❌，無明顯趨勢 | | 使用經驗 | | 施測時間(week)、授課年級 | Edward / Edward | | 施測時間(week) | 施測週次與教師數位能力的關係 | ❌，無明顯趨勢 | | 使用經驗 | | | |
| 變因 | 分析議題 | 相關性判定 （有/無明顯趨勢） | 分析結果描述 | 問題分類 | 下階段思考方向 | 分析涵蓋資料哪些欄位 （假設變項） | 題目提出者/分析者 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 施測時長 | 新舊班級、師生數位能力是否影響施測時長？ | 🟢 | - 對均一熟悉度高的老師（1-3 個月內有使用的老師），施測時長較短。
老師本身數使用經驗相對不熟悉時，可能影響老師帶學生做數位學習（新班） | 組卷（題數）、 數位能力 | 除了老師對於學生學習狀況的了解程度外，老師本身及其透過班級經營所帶動的學生數位能力表現足夠與否，也會影響施測流暢度，甚至因技術問題影響診斷的準確度/施測體驗評價，可能後續可以從師培如何協助落地導入市場，或產品定位等方向思考。 | 班況推測、指派頻率 | zizi / zizi | | 施測時長 | 施測時長與最高題數的討論（施測時長的滿意度，與組卷題數是否有相關性？） | ❌，無明顯趨勢 | 不同老師對時長滿意度有不同的標準，但普遍而言，40 分鐘是老師滿意的時長。僅兩位老師期待題數能控制在 20 題，但這兩位老師皆在 20-35 分鐘內施測完畢。 | 組卷 | 題數與知識點涵蓋範圍哪個較重要？一份卷的題數與題目涵蓋範圍多寡如何取捨平衡，實際市場TA期待與內部專家的評估都值得往下探索與對焦。
| 變因 | 分析議題 | 相關性判定 （有/無明顯趨勢） | 分析結果描述 | 問題分類 | 下階段思考方向 | 分析涵蓋資料哪些欄位 （假設變項） | 題目提出者/分析者 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 圖表偏好 | 普通班老師與有學扶帶班經驗老師，對各功能圖表的偏好是否有差異？ | 🟢 | - 施測班中約一半老師有學扶經驗。其中有三分之一（5位老師) 回饋功能一相比於其他兩個圖表不太重要（有明顯評分差距）
會帶學扶班的老師對「功能一」重要度的平均分數較低（平均分數低了 1.5 分） | 功能、使用經驗 | - 三個功能的主要 TA 可能有所不同，各圖表在介面上呈現的排列呈現順序或後續改良、優化的執行資源分配，可視目標受眾決定規劃。 | 學扶帶班、功能重要度 | zizi / Edward |
討論 log